Pediaatria autoriteet kohtu all: RICO-hagi seab kahtluse alla USA laste vaktsiinipoliitika alused

Koostas ja toimetas: Revo Jaansoo

25.01.2026

21. jaanuaril 2026 esitati Ameerika Ühendriikide föderaalkohtule tsiviilhagi väljapressijate mõjutatud ja korrumpeerunud organisatsioonide seaduse (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, RICO) alusel, milles hagejad väidavad, et Ameerika Pediaatria Akadeemia (American Academy of Pediatrics, AAP) on pikaajaliselt ja koordineeritult esitanud eksitavaid ohutuskinnitusi Ameerika Ühendriikides kehtiva laste immuniseerimiskava kohta. Hagiavalduse kohaselt kujundas ja levitas AAP kliinilise kindluse seisukohta olukorras, kus puudusid süstemaatilised ja empiirilised populatsioonitasandi võrdlevad hinnangud kumulatiivsete tervisetulemuste kohta vaktsineeritud ja vaktsineerimata laste rühmades, jättes samal ajal avalikkuse eest avalikustamata asjakohased rahalised suhted reguleeritud ravimiturul tegutsevate tootjatega.

Kohtule esitatud dokumentides väidetakse täiendavalt, et eriarvamusi esitanud arste ja kliinilisi seisukohti marginaliseeriti institutsionaalselt ning piiratud akadeemilist arutelu vormistati autoriteetsete ravijuhiste kaudu sisuliselt siduvaks praktikaks, mis hagejate hinnangul tõstatab süsteemseid küsimusi läbipaistvuse, proportsionaalsuse ja professionaalse autonoomia tagamise kohta meditsiinilises otsustusprotsessis.

Kuigi AAP on järjekindlalt kinnitanud, et tema juhised põhinevad tõenduspõhistel kliinilistel standarditel ja on suunatud laste tervise kaitsele, raamivad hagejad vaidluse mitte üksnes üksikisikute väidetava kahju, vaid kollektiivse avaliku huvi ja institutsionaalse vastutuse küsimusena, tuues paralleele Ühendriikides tubakatööstuse suhtes RICO-menetlustes tuvastatud käitumismustritega ning seostades kaudselt vaidluse Euroopa õigusruumis Euroopa Liidu õiguses ja Euroopa inimõiguste konventsioonis kajastuvate põhimõtetega, sealhulgas õigusega saada täpset ja piisavat tervisealast teavet, teadusliku diskursuse pluralismi kaitsega ning kohustusega tagada vastutus olukordades, kus professionaalsete organisatsioonide juhistel on elanikkonda hõlmav normatiivne mõju, vahendavad osaliselt CHD meditsiinireporterid Michael Nevradakis ja Brenda Baletti.

Miks käesolev juhtum on Euroopa ja Eesti õiguskorras potentsiaalselt pretsedendiline

Kuigi menetlus on algatatud Ameerika Ühendriikide föderaalkohtus, ületab kohtuasja sisuline tähendus riigipiire ning haakub otseselt Euroopa Liidu ja Euroopa inimõiguste kaitse süsteemi alustaladega. Küsimuse all ei ole üksikute meditsiiniliste sekkumiste õiguspärasus kitsas tähenduses, vaid professionaalsete organisatsioonide institutsionaalne vastutus olukorras, kus nende juhised omandavad de facto normatiivse ja reguleeriva mõju kogu tervishoiusüsteemis.

Sellest tulenevalt võib käesolev kohtuasi kaudselt mõjutada ka Euroopa ja Eesti õiguskorras jätkuvaid arutelusid professionaalse eneseregulatsiooni piiride, avaliku huvi kaitse ning kollektiivse õiguse üle saada täpset ja täielikku tervisealast teavet Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 10 ja Eesti põhiseaduse § 44 tähenduses. Samuti käsitleb kohtuhagi olukordi, kus süsteemsed ja institutsionaalsed praktikad – sõltumata üksikjuhtumite tõendamisest – võivad tekitada kollektiivse õigusliku vastutuse rahvatervise küsimustes, sealhulgas menetluslikku kohustust tagada avalik kontroll, aruandekohustus ja läbipaistvus institutsionaalse normatiivse mõjuga organisatsioonide tegevuses.

21. jaanuaril 2026 esitati Ameerika Ühendriikide föderaalkohtule tsiviilhagi kuue hageja nimel Ameerika Pediaatria Akadeemiale (AAP), süüdistades organisatsiooni pikaajalisel ja koordineeritud viisil läbi viidud eksitavas praktikategevuses, mille eesmärk oli esitada laste immuniseerimiskava ohutust eksitavalt, mõjutades peresid ja leibkondi.

Hagi kohaselt AAP rikkus väljapressijate mõjutatud ja korrumpeerunud organisatsioonide seadust (RICO), esitades Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskusele (CDC) eksitavaid väiteid laste immuniseerimiskava ohutuse kohta, samal ajal säilitades rahalised suhted vastavate tootjatega ja pakkudes tasustamismehhanisme arstidele, kes suutsid täita prognoositava immuniseerimise määra.

„Liiga kaua on AAP-d peetud pjedestaalile, justkui oleks see sõltumatu ja usaldusväärne autoriteet,“ ütles „CHD tegevjuht Mary Holland, lisades, et „reaalsus ei pruugi seda kinnitada.“

Hollandi sõnul toimib AAP „varjatud institutsioonina eksitavas praktikategevuses, milles osalevad suured farmaatsia- ja tervishoiuettevõtted ning meediaorganisatsioonid“, mis võivad eelduste kohaselt „prioriseerida kasumit laste tervisekaitse asemel. Aeg on hinnata faktipõhiselt, millised on AAP tegelikud tegevusmeetodid“.

Hagiavalduse kohaselt on AAP püüdnud varjata Meditsiiniinstituudi (IOM), nüüd tuntud kui Riiklik Meditsiiniakadeemia – 2002. ja 2013. aastal avaldatud uuringute tulemusi. IOM nõudis täiendavaid analüüse pärast järeldust, et laste tervisenäitajaid võrreldes nende immuniseerimisstaatuses ei ole kunagi läbi viidud süstemaatilisi empiirilisi uuringuid.

Foto: Richard Jaffe, Esq.

Hagejate advokaadi Rick Jaffe ekspertarvamuse kohaselt ületab AAP tegevus RICO seaduse pettusemustriga seotud künnise, mida kasutatakse tavapäraselt organiseeritud kuritegevuse süüdistuste esitamiseks. Jaffe märkis väljaandele Defender, et kuigi varasemad kohtuasjad käsitlesid üksikuid meditsiinilisi sekkumisi või nõudsid hüvitist üksikjuhtumite eest, kujutab käesolev juhtum endast „strateegilist eksituspraktikat, mis järgib ajalooliselt dokumenteeritud Big Tobacco vastase RICO-lähenemise taktikamustreid“.

„AAP tegevus sarnaneb tubakatööstuse tegevusega, mis eksitas avalikkust oma toodete ohutuse osas,“ ütles Jaffe. „Tubakas lõi vale ebakindlust, et tekitada kahtlust. AAP tegi vastupidist – lõi vale kindluse, et välistada küsimused. Mõlemad kasutasid teaduse atribuute tegeliku teaduse takistamiseks.“

CHD õigusteenistuse juht Kim Mack Rosenbergi sõnul näitab kohtuasi „tihedaid sidemeid üksuste ja üksikisikute vahel, kes töötavad sama eesmärgi nimel – toetavad vaktsiinitööstust ja neid, kes sellest kasu saavad“.

AAP on USA suurim lastearstide ühendus, millel on 67 000 liiget.

Foto: Columbia ringkond, Ameerika Ühendriikide ringkonnakohus

Columbia ringkonnakohtule esitatud hagis nõutakse hagejatelt rahalist hüvitist. Samuti palutakse kohtul kohustada AAP-d avalikustama immuniseerimiskava ohutuse hindamise puudujäägid ning keelata AAP-l esitada jätkuvalt alusetuid väiteid kava ohutuse kohta.

Hagejate hulka kuuluvad Paul Thomas ja Kenneth Stoller – arstid, kelle ametialane maine kannatas AAP juhistega mittesobitumise tõttu – ning nelja lapse vanemad, kelle lapsed surid või said tõsiseid tervisekahjusid pärast rutiinse immuniseerimiskava järgimist.

Kohtuasi: AAP väidete alus laste immuniseerimiskava ohutuse kohta

Hagi kohaselt põhinevad AAP väited laste immuniseerimiskava ohutuse kohta „fundamentaalsetel eksituspraktikatel“, tuginedes lastearst Paul Offiti 2002. aasta artiklile, mis avaldati ajakirjas Pediatrics. Artiklis väideti, et imikud võivad „teoreetiliselt“ saada korraga kuni 10 000 immuniseerimisdoosi ilma terviseriski tekketa.

Hagi kohaselt kasutas AAP seda teoreetilist väidet, et takistada Meditsiiniinstituudi (IOM) uuringuid ning vältida küsimusi lapsepõlve immuniseerimiskava ohutuse kohta, kinnitades samal ajal vanematele, tervishoiutöötajatele ja poliitikakujundajatele, et vaktsineerimiskava on põhjalikult tekstitud.

AAP lisas Offiti väited oma autoriteetsesse juhendisse, Red Book – Guidelines for the Prevention, Diagnosis, and Treatment of Pediatric Infectious Diseases („Punane raamat – juhend laste nakkushaiguste ennetamiseks, diagnoosimiseks ja raviks“). Hagiavalduses märgitakse: „Lastearstid õppisid 10 000 doosi numbrit tsiteerima, kui vanemad väljendasid muret“ (physicians learned to cite the 10,000-dose figure when parents expressed concern).

Hagejate advokaadi Rick Jaffe sõnul on Red Book meditsiinipraktikas keskse tähtsusega; kui AAP kinnitab kava ohutust, omandab see teave ulatusliku mõju perede otsustusruumile. Hagi kohaselt ei ole Offiti teoreetiline väide kunagi võimaldanud tõendada kumulatiivse immuniseerimiskava ohutust ning arstid, kes kaldusid kõrvale nimetatud hooldusstandardist, seisid silmitsi nii professionaalsete kui ka isiklike tagajärgedega.

„Punane raamat on nende piibel. Kui AAP ütleb, et ajakava on ohutu, siis seda kuulevad vanemad läbivaatusruumides üle Ameerika,“ ütles Jaffe.

„Offiti teoreetilises PR-artiklis ei uuritud ega suudetud tõestada kumulatiivse ajakava ohutust,“ seisab hagis. Ometi on lastearstid, kes sellest hooldusstandardist kõrvale kalduvad, pidanud silmitsi seisma nii professionaalsete kui ka isiklike tagajärgedega.

AAP muundas lastearstid immuniseerimiskava produktide manustamise täideviijateks

Thomas ja Stoller, kaks lastearsti, kelle nimel on kohtule esitatud hagiavaldus, teatasid, et nad kandsid professionaalset ja majanduslikku kahju pärast seda, kui nad kahtluse alla seadsid immuniseerimiskava ohutusalased väited.

2020. aastal osales dr Thomas kaasautorina uuringus (mis on nüüdseks tagasi võetud), milles võrreldi immuniseeritud ja mitte-immuniseeritud laste tervisenäitajaid. Mõni päev hiljem peatas Oregoni osariigi Meditsiiniamet tema ametikoha, viidates tema kõrvalekaldumisele AAP protokollidest ja nimetades teda „ohuks rahvatervisele“ (a risk to public health).

„Mind sunniti oma patsiendid hülgama, mis oli äärmiselt ebaseaduslik,“ ütles dr Thomas, lisades isiklikus plaanis, et „majanduslik kahju ulatus miljoniteni ning stress ja emotsionaalne surve olid laastavad“.

Hagi kohaselt sanktsioneeriti Stollerit, tekitades talle mainekahju. Ta kaotas oma arstiloa Californias ja New Mexicos pärast seda, kui ta kirjutas välja immuniseerimiskava erandeid.

AAP muutis lastearstid immuniseerimiskava „täideviijateks ja kahjustas neid, kes esitasid küsimusi“, ütles advokaat Rick Jaffe.

AAP suunised põhjustasid laste vaktsiinidega seotud surmajuhtumeid ja vigastusi

Hagi kohaselt omistatakse AAP-i „Punase raamatu“ vaktsiinisoovitustele roll kolme hageja lapse surma ja vigastuste põhjustamises.

Idaho osariigis suri Andrea Shawi kaks last – kaksikud Dallas ja Tyson Shaw – mõlemad 2025. aastal, kaheksa päeva pärast 18-kuuliste vaktsiinide muskulaarset manustamist.

Hagi kohaselt eiras Shaw’ perekonna raviarst vanemate poolt esitatud hoiatusi perekonnas varem esinenud gripivaktsiini kõrvaltoimete kohta. Hagi väitel lähtus arst rangelt Ameerika Pediaatriaakadeemia (AAP) juhistest, mis üldjuhul ei arvesta vaktsiinireaktsioonide perekondlikku anamneesi.

Hagi andmetel viidi Shaw’ lapsed päev pärast vaktsineerimist erakorralise meditsiini osakonda sümptomite ilmnemise tõttu, mida meditsiinilises dokumentatsioonis kirjeldati kui „vaktsineerimisjärgset reaktsiooni, esmane kokkupuude“.

Nädal hiljem surid lapsed. Hagi kohaselt algatasid kohalikud riigiasutused laste ema vastu uurimise mõrvakahtluse alusel, väites, et ta põhjustas laste surma. Uurimine on endiselt pooleli.

New Yorgi elaniku Shanticia Nelsoni üheaastane tütar Sa'Niya Carter suri 2025. aastal südameseiskuse tõttu pärast krampe umbes 12 tundi pärast kuue 12 vaktsiini sisaldava süsti saamist.

Hagi kohaselt teatas Nelson arstidele muret seoses tütrele korraga manustatud mitme vaktsiiniga, arvestades, et laps oli sel ajal haige. Samas väidetakse, et tervishoiutöötajad kinnitasid AAP-i andmetele viidates, et olemas on „järelejõudmise” raviskeem ning „kergelt haige” lapse vaktsineerimine loetakse ohutuks.

Carteri surmatunnistusel oli surma ametlikuks põhjuseks märgitud „äkksurm lapsepõlves“. Koroner leidis aga entsefaliidi tunnuseid, mis on seotud Carteri manustatud DTaP (difteeria, teetanuse ja läkaköha) vaktsiiniga.

„Shawi ja Nelsoni lood näitavad, mis juhtub, kui AAP paradigma rikub meditsiinilist otsustusvõimet ravi osutamise ajal,“ seisab hagis.

Hagi kohaselt sai hageja Jane Doe tütar „E”, New Yorgi keskkooliõpilane, pärast kolme rutiinse lapsepõlvevaktsiini manustamist anafülaktilisi reaktsioone.

Hagi väitel sai õpilane hiljem meditsiinilise vabastuse kõigist edasistest vaktsineerimistest. 2024. aastal tühistas tema kooli meditsiinikonsultant aga selle vabastuse ning veel kaks varasemat vabastust, viidates AAP-i suunistele.

Väidetavalt, pärast seda kui kooliametnikud teatasid, et „E” ei saa kooli naasta, kui ta ei järgi riiklikke vaktsineerimisnõudeid, hakkas õpilane enesetapumõtetele kalduma. Selle tõttu lubasid vanemad tal vaktsiinidega „järele jõuda”.

Pärast nende süstide saamist tekkis „E”-l raske allergiline reaktsioon ja tal diagnoositi artropaatia, liigesehaigus, mis vajas operatsiooni ja jätkuvat ravi. Artropaatiat on seostatud leetrite-mumpsi-punetiste (MMR) vaktsiiniga, mille „E” oli saanud.

„Jane Doe lugu näitab, mis juhtub, kui raviarstid teevad kõik õigesti ja AAP-paradigma tühistab need,“ seisab hagis.

Hagi väidab AAP huvide konflikti immuniseerimisprogrammide tootjatega

AAP-l on rahalised suhted immuniseerimisprogrammide produktide tootjatega, sealhulgas Pfizeri, Mercki, GlaxoSmithKline’i (GSK) ja Sanofi Pasteuriga, ning ka föderaalvalitsusega. Hagi kohaselt ei avalikusta organisatsioon neid suhteid oma poliitilistes avaldustes ja avaliku julgeoleku tagatistes.

Käesolev asjaolu on viinud huvide konfliktideni, sealhulgas „sisuliselt ühinguna tegutseva ettevõtte“  (effectively operating as an unincorporated association) loomisele, mis viitab „isikutele või üksustele, kes tegutsevad koos ühise eesmärgi nimel ilma ametlikku juriidilist isikut moodustamata“ (individuals or entities acting in concert without forming a formal legal entity).

Hagi kohaselt on „samad farmaatsiakonglomeraadid, mis osalevad ettevõtluses laste“ immuniseerimiskavade produktide „tootmises, süstemaatiliselt omandanud ettevõtteid, mille ülesanne on ravida nende toodete põhjustatud kroonilisi haigusi, luues suletud ahela süsteemi, mis rahastab lastehaigusi“.

Lisaks väidavad hagejad, et AAP on hiljem vastustanud igasuguseid muudatusi laste immuniseerimiskavas, sealhulgas neid, mis kehtestati USA tervishoiuministri Robert F. Kennedy Jr. juhtimisel.

Eelmisel aastal esitasid Ameerika Pediaatria Akadeemia (AAP) ja teised meditsiiniorganisatsioonid kohtuasju tervishoiuministri ning teiste föderaalse ja osariikliku tasandi tervishoiuametnike ja -asutuste vastu. Kohtuasjade eesmärk oli vaidlustada muudatused, mille USA Tervishoiu- ja Inimteenuste Ministeerium (HHS) oli teinud laste immuniseerimiskava ulatuses. Hiljuti uuendas AAP oma kaebust pärast seda, kui HHS vähendas jaanuari alguses soovitatavate immuniseerimisdooside arvu 17-lt 11-le.

Eelmisel aastal avaldas AAP oma „tõenduspõhise“ immuniseerimiskava, mis on identne Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse (CDC) laste immuniseerimiskavaga ning mis hakkas kehtima enne käesoleva tervishoiuministri ametiaega. Mitmed osariigid on AAP-i ajakava oma jurisdiktsioonis rakendanud.

Hiljem lükkas AAP tagasi Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse (CDC) immuniseerimistavade nõuandekomitee (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP) hääletuse vastsündinute B-hepatiidi immuniseerimiskava lõpetamise kohta, väites, et selle tagajärjel lapsed võivad surra. 2025. aastal eemaldas ACIP USA Tervishoiuministeerium (HHS) AAP liikmed ACIP töörühmadest. AAP hiljutises ajakohastatud hagis palutakse kohtul takistada ACIP järgmise koosoleku toimumist veebruaris.

Detsembris 2025 esitatud eraldi hagis nõudis AAP, et USA Tervishoiuministeerium (HHS) tagastaks 12 miljonit dollarit uurimistoetusi, mille HHS eelmisel tagasi võttis. Hiljuti taastas föderaalkohtunik rahastamise. AAP on lisaks kutsunud üles keelustama immuniseerimisprogrammidele erandeid, mis põhinevad usulistel ja filosoofilistel kaalutlustel.

Kaebuses seisab, et kui HHS „on üritanud reformi ellu viia, juhib AAP opositsiooni“.

Jurist Mack Rosenberg tõi esile, et AAP oma kohtuasjades „ei järgi tegelikke tõenduspõhiseid hinnanguid meditsiinipraktikas“. Selle asemel tugineb organisatsioon „ainult sellele, mis toetab nende seisukohta, et lapsepõlve immuniseerimiskava on ohutu ja efektiivne“.

Hagejad võrdlevad AAP tegevust Big Tobacco omaga

Hagiavaldus illustreerib oma juriidilises positsioonis AAP tegevust, kasutades analoogiat tubakafirmade toimimismustritega, mille eest USA Justiitsministeerium algatas pretsedenti loova RICO kohtuasja USA vs. Philip Morris.

United States v. Philip Morris asjas leidis Columbia ringkonnakohus, et tubakaettevõtted rikkusid RICO seadust (18 U.S.C. §§ 1961–1968) koordineeritud tegevuse kaudu, hõlmates avalike suhete, turunduse ja teadusuuringute kontrollimist, et petta avalikkust tootjate toodete tarbimise terviseriskide osas. Kohus kinnitas, et ettevõtete tegevus, sealhulgas dokumentide varjamine ja eksitavate avalduste levitamine, õigustab tulevikku suunatud parandusmeetmeid ja piiranguid RICO alusel ning sätestab standardid institutsioonilise petmise hindamiseks.

Philip Morrise kohtuasjas leidis föderaalkohus, et tubakatööstus vastutab oma administratiivsete toimimismustrite tõttu tubaka terviseriskide eitamise eest mitme aastakümne vältel.

Hagi kohaselt nähakse AAP ja Big Tobacco tegevuses paralleele, sealhulgas väidetavalt „negatiivsete uuringute mahasurumist, sõltumatute eksperthäälte kasutamist uuringute blokeerimiseks ning koordineeritud tegevust avalikkuse eksitamiseks”.

Tegemist on viimase kaebusega CHD esitatud kohtuasjade seerias. Nende hulka kuuluvad kohtuasjad järgmiste isikute vastu:

• Föderaalne vastumeetmete vigastuste hüvitamise programm, mis haldab COVID-19 immuniseerimisvigastuste hüvitamise nõudeid.

• USA Kaitseministeerium oma usulise erandite poliitika üle.

• New Yorgi osariik väidab, et usuliste erandite keeld on põhiseadusega vastuolus.

Kokkuvõte hagialuste kohta

21. jaanuaril 2025 esitatud hagi Ameerika Pediaatria Akadeemia (AAP) vastu, „RICO”, 18 U.S.C. §§ 1962(c) ja (d) alusel, põhineb väitel, et organisatsioon on olnud keskseks osaliseks pikaajalises skeemis, mille eesmärk oli eksitada riigis perekondasid laste immuniseerimiskava ohutuse osas.

Hagijad viitavad faktidele, mis ulatuvad Offiti 2002. aasta teoreetilisest artiklist „10 000 vaktsiini“ kuni AAP-i 2025.–2026. aasta tegevuseni, sealhulgas Red Book’i ja HealthyChildren.org kaudu levitatud väidetavalt eksitavatele ohutusväidetele (¶¶ 51–104, 97–100, 112–113, 138–139).

Hagi kohaselt on eesmärk tunnistada AAP-i väited eksitavaks, peatada edasised väidetavalt väärinformatsiooni levitamise praktikad ning nõuda kolmekordset kahju hüvitamist (§ 1964(c)) ja parandavaid avaldusi.

Faktiline alus hõlmab:

1. Pettus ja eksitamine (fraud, misrepresentation): Offiti teoreetiline väide imikute võimest ohutult saada 10 000 vaktsiini, mida AAP esitas kui tõendatud fakti (¶¶ 51–62). Tegelikkuses puudutas see vaid immuunrakkude potentsiaali, jättes kõrvale kumulatiivsete toksikoloogiliste mõjude hindamise.

   
   

2. Uuringute blokeerimine ja teadusliku kontrolli takistamine (obstruction of scientific inquiry): IOM-i soovituste (2002, 2013) eiramise kaudu blokeeriti vaatlus- ja ohutusuuringud, kriminaliseeriti ja sanktsioneeriti erialaspetsiifiline arvamus (¶¶ 64–77, 101–104).

3. Finantshuvide konflikt (conflict of interest): Offiti isiklikud royalties RotaTeq vaktsiinist ja farmaatsiafirmade omandamised, mis loovad seotud tulude skeemi (¶¶ 67–68, 81–86).

4. Kahju ja põhjuslik seos (causation and harm): lapsed, kellel tekkisid surmajuhtumid või neuroarenguhäired, samuti arstid, kelle litsentsid peatati AAP-i suuniste eiramise tõttu (¶¶ 17–44, 69–75).

5. Kontroll ja sunnimehhanismid (coercion, professional penalty): Red Book’i ja AAP-i juhised sundisid meedikuid järgima graafikut, muutes alternatiivsete hinnangute andmise karistatavaks (¶¶ 87–93, 97–100).

6. Valeinformatsiooni süsteem (misinformation enterprise): AAP brändis erialase ekspertarvamuse väärinfoks, levitas eksitavaid väiteid, vältides vastutust ja kaitstes vaktsineerimise skeemi (¶¶ 101–104, 112–113, 138–139).

Faktilised näited hõlmavad Shaw kaksikute surma kaheksa päeva pärast 18-kuuste vaktsiinide manustamist, Nelsoni tütre Sa’Niya surma vähem kui 12 tundi pärast kuue vaktsiini samaaegset manustamist ning arstide Thomas ja Stoller litsentside peatamist (¶¶ 17–44).

Hagialused ja kohtulahendid

Esimene haginõue: RICO rikkumine (§ 1962(c))

Hagijad väidavad, et AAP osales „de facto“ kuritegeliku liidu („association-in-fact“) ettevõtmises koos Pfizeri, Mercki, GlaxoSmithKline’i ja Sanofi Pasteuriga, mille eesmärk oli maksimeerida vaktsineerimist hoolimata turvalisuse küsimuste lahendamata jätmisest (Boyle v. United States, 556 U.S. 938, 946 (2009)).

Kuritegeliku skeemi põhitegevused hõlmavad meilipettust („mail fraud“) ja elektroonilist pettust („wire fraud“) (§§ 1341, 1343), sealhulgas eksitavad teaduslikud artiklid ja avaldused (¶¶ 51–62, 112–113, 138–139). Kahju on otseselt seotud laste tervise halvenemise ja arstide majandusliku kahjuga (Holmes v. Securities Investor Protection Corporation, 503 U.S. 258, 268 (1992); Medical Marijuana, Inc. v. Horn, 604 U.S. 593 (2025)).

Teine haginõue: RICO vandenõu (§ 1962(d))

Hagijad väidavad, et AAP ja sidusorganisatsioonid sõlmisid kokkuleppe, et levitada eksitavat ohutusinformatsiooni ja takistada uuringuid võimalikest kahjudest (Salinas v. United States, 522 U.S. 52, 65 (1997); Ruggiero, 726 F.2d 913, 923 (2d Cir. 1984)).

Philip Morrise juhtumiga tehtava analoogia kohaselt võib samast faktijärjestusest väidetavalt tuletada vandenõu olemasolu, kuna tegevused olid koordineeritud, püsivad ja põhjustasid kahju (§ 1964(c)), mille alusel on kättesaadav kolmekordne kahju hüvitis („treble damages“).

Hagi eduväljavaade

Hinnanguliselt on hagi eduväljavaade mõõdukalt tugev. Philip Morris juhtum (United States v. Philip Morris USA, Inc., 9 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2006), aff'd 566 F.3d 1095 (D.C. Cir. 2009)) kinnitab, et RICO rakendamine mittetulundusühingu ja eraettevõtte koordineeritud tegevuse suhtes on võimalik, kui on tõendatud kuritegeliku skeemi muster, eksitav teabelevitus ja avalikkuse kahjustamine.

AAP-i juhtumi puhul tuuakse esile analoogsed faktid:

1. Pikaajaline, koordineeritud tegevus – ulatudes Offiti teooriast läbi Red Book’i kuni meditsiinitöötajate juhendamiseni.

2. Eksitavad ja akadeemiliselt raamitud väited ning avalikud seisukohad, mis väidetavalt takistasid sõltumatut uurimist.

3. Otsene põhjuslik seos kahjuga – sealhulgas laste terviseriskid, humanitaar- ja tervishoiutöötajate litsentsi kaotus ning rahaline ja moraalne kahju.

Hagijad on väidetavalt esitanud predikaadid, tõendid, kahju ja nende seose. Samuti on väidetavalt võimalik nõuda deklaratiivset õiguskaitset ja tulevikku suunatud käskkirju (§§ 1964(c), 2201).

Philip Morrise juhtumi analoogia pakub pretsedenti analoogia korras, kuid AAP-i juhtumi puhul võib eeldada intensiivset vaidlust meditsiinitöötajate professionaalse otsustusõiguse ja erialaarvamuse kaitse üle.

Kriitiline küsimus eduväljavaates on kohtu valmisolek tunnistada mittetulundusühingu ja professionaalse organisatsiooni tegevust „ettevõtte” (enterprise) vormis ning siduda see otseselt väidetava kuritegeliku skeemiga.

Alljärgnev tabel on mõeldud esitamiseks ülevaatlikult, kus iga rida sisaldab predikaadi tüüpi, faktilist näidet, õiguslikku alusnormi ning analoogiat Morrise juhtumiga.

Predikaadi tüüp / Hagi alus	Faktiline näide AAP juhtumist	Õiguslik alus / viide	Analoogia Philip Morris juhtumiga
Fraud / Pettus ja eksitamine	Offiti 2002. aasta teoreetiline väide, et imikud võivad ohutult saada 10 000 vaktsiini, esitatud AAP ajakirjas Pediatrics. Tegelikkuses puudutas vaid immuunrakkude potentsiaali, mitte kumulatiivsete toksikoloogiliste mõjude ohutust (¶¶ 51–62).	18 U.S.C. §§ 1341, 1343; 18 U.S.C. § 1962(c)	Philip Morris varjas kahjulike suitsetamisuuringute tulemusi ja esitas avalikkusele eksitavat teaduslikku infot (United States v. Philip Morris USA, Inc., 9 F. Supp. 2d 1 (D.D.C. 2006))
Obstruction of scientific inquiry / Uuringute blokeerimine	IOM 2002 ja 2013 soovituste mittetäitmine, vaatlusanalüüside eiramise kaudu, teadusliku eriarvamuse kriminaliseerimine (¶¶ 64–77, 101–104).	18 U.S.C. § 1962(c)	Philip Morris blokeeris ja manipuleeris uuringuid, et varjata suitsetamise ohte, moodustades RICO skeemi (¶15)
Conflict of interest / Finantshuvide konflikt	Offiti royalties RotaTeq vaktsiinist; farmaatsiafirmade omandamised, mis loovad seotud tulude skeemi (¶¶ 67–68, 81–86).	18 U.S.C. § 1962(c)	Philip Morris kasutas finantshuve ja sidusettevõtteid, et tagada turundus ja teadusliku info kontroll (D.D.C. 2006)
Causation and harm/ Kahju ja põhjuslik seos	Shaw kaksikute surm kaheksa päeva pärast vaktsiine, Nelsoni tütre surm 12 tunni jooksul, dr. Thomas ja dr. Stoller litsentside peatamine (¶¶ 17–44).	18 U.S.C. § 1962(c); § 1964(c); Holmes v. SIPC, 503 U.S. 258, 268 (1992)	Philip Morris kohus leidis, et eksitavad teaduslikud väited põhjustasid otsest kahju tarbijatele (¶15)
Coercion / Kontroll ja sunnimehhanismid	Red Book ja AAP juhised sunnivad arste järgima graafikut; alternatiivse otsuse tegemine võib kaasa tuua litsentsi äravõtmise (¶¶ 87–93, 97–100).	18 U.S.C. § 1962(c)	Philip Morris kasutas institutsionaalset kontrolli töötajate ja teadlaste üle, et tagada skeemi jätkumine (D.D.C. 2006)
Misinformation enterprise / Valeinformatsiooni süsteem	AAP brändis teadusliku eriarvamuse väärinfoks, levitas eksitavaid väiteid e-posti ja elektrooniliste teabevahendite teel, takistades vastutust (¶¶ 101–104, 112–113, 138–139).	18 U.S.C. §§ 1341, 1343; § 1962(c)	Philip Morris koordineeris avalikkuse eksitamist ja dokumentide varjamist, moodustades väärinformatsiooni skeemi (D.D.C. 2006)
Mail / Wire fraud predikaadid	2025. aasta CNN/PBS ja 2026. aasta Red Book / HealthyChildren.org levitus (¶¶ 112–113, 138–139)	18 U.S.C. §§ 1341, 1343; § 1962(c)	Philip Morris kasutas e-posti ja elektrooniliste teabekanalite kaudu levitatud eksitavat infot, et varjata riskid ja eksitada tarbijaid (D.D.C. 2006)
RICO Conspiracy / RICO vandenõu	Koordineeritud tegevus ACIP-is 60 aastat, ühtne vaktsineerimisgraafik alates 1995, rahalised vood AAP-i kaudu, teadlaste ja juristide sünkroniseeritud avalikud seisukohad (¶¶ 91, 118, 154, 156–157).	18 U.S.C. § 1962(d); Salinas v.UnitedStates, 522 U.S. 52, 65 (1997); Ruggiero, 726 F.2d 913, 923	Philip Morris koordineeris juhtkonna ja sidusettevõtete vahel vandenõu, et eksitada avalikkust ja reguleerivaid asutusi (D.D.C. 2006)

Kokkuvõte

Hagi AAP-i vastu väidab süsteemset skeemi, kus eksitav vaktsiiniteave, kliiniliste uuringute blokeerimine ja finantshuvide kaitsmine on otseselt kahjustanud nii lapsi kui ka meditsiinitöötajaid. RICO §§ 1962(c) ja 1962(d), sealhulgas mail and wire fraud, annavad kohtule seadusliku raamistiku. Philip Morrise juhtumi analoogia kinnitab, et koordineeritud ja püsiva tegevuse hindamine RICO alusel on pretsedendipõhine ja realiseeritav.

Faktid ulatuvad Offiti 2002. aasta artiklist „10 000 vaktsiini“ kuni AAP-i 2025.–2026. aasta tegevuseni. Red Book’i ja HealthyChildren.org kaudu levitatud väidetavad ohutusväited on hagi kohaselt eksitavad, takistades sõltumatut teaduslikku kontrolli. Hagijad nõuavad nende väidete tunnistamist eksitavaks, edasise valeinformatsiooni leviku peatamist, kolmekordset kahju hüvitamist (§ 1964(c), treble damages)) ja parandavaid avaldusi.

Shaw’ lapsed surid nädal pärast vaktsineerimist, hoolimata vanemate hoiatusest ja arstide järgimisest AAP juhistele. Jane Doe tütar „E” koges anafülaktilisi reaktsioone ning hiljem tühistati tema meditsiinilised vabastused, sundides vanemaid rakendama „järelejõudmise“ vaktsineerimist. Hagijad väidavad, et AAP on järjekindlalt takistanud muudatusi immuniseerimiskavas, sealhulgas neid, mis kehtestati tervishoiuministri Robert F. Kennedy Jr. juhtimisel.

AAP tegevust võrreldakse hagijate kohaselt Big Tobacco’ga: dokumentide varjamine, eksitavad avaldused, sõltumatute eksperthäälte mahasurumine ja koordineeritud tegevus avalikkuse eksitamiseks. Philip Morrise juhtumi analoogia näitab, et kohtu poolt kehtestatud tulevikku suunatud piirangud ja parandusmeetmed on õigustatud, sealhulgas kolmekordne kahju hüvitis (§ 1964(c), treble damages)).

Hagijad on esitanud predikaadid, tõendid, kahju ja nende seose, samuti deklaratiivse õiguskaitse ja tulevikku suunatud käskkirjade nõude (§§ 1964(c), 2201). Kriitiline küsimus eduväljavaates on kohtu valmisolek tunnistada mittetulundusühingu ja professionaalse organisatsiooni tegevust „ettevõtte” (enterprise) vormis ning siduda see otseselt väidetava kuritegeliku skeemiga, tasakaalustades meditsiinitöötajate professionaalset otsustusõigust ja erialase arvamuse kaitset.

Predikaatide ja analoogiate tabel

Predikaadi tüüp	Faktiline näide	Õiguslik alusnorm	Analoogia Philip Morrise juhtumiga
Pikaajaline, koordineeritud tegevus	Offiti 2002 artikkel → RedBook → meditsiinitöötajate juhendamine	§ 1964(c), RICO	Tubakaettevõtted koordineerisid turundust ja teadusuuringuid
Eksitavad ja akadeemiliselt raamitud avalikud seisukohad	Red Book jaHealthyChildren.org kaudulevitatud väidetavalteksitavad ohutusväited	§ 1964(c), RICO	Eksitavad avaldused ja dokumentide varjamine avalikkuse eksitamiseks
Otsene põhjuslik seos kahjuga	Laste terviseriskid, meditsiinitöötajate litsentsi kaotus, rahaline ja moraalne kahju	§ 1964(c), RICO	Tervisekahju ja majanduslik kahju, mis õigustas tulevikku suunatud meetmeid
Tulevikku suunatud õiguskaitse	Deklaratiivne õiguskaitse ja käskkirjad (§§ 1964(c), 2201)	§§ 1964(c), 2201, RICO	Kohtu poolt kehtestatud piirangud ja parandusmeetmed tulevikuks
Analoogia ja pretsedent	Vandenõu tuletamine samast faktijärjestusest, koordineeritud ja püsiv tegevus, mis põhjustas kahju	§ 1964(c), RICO	Koordineeritud kuritegelik skeem, mis õigustas tulevikku suunatud meetmeid ja kolmekordset kahju hüvitist

Annetustelefon 9009925 - 25€

Täname toetuse eest!

Vaktsiinikahjustusega Laste Vanemate Ühing